Stein Bagger brugte SEO til snyd!

I følge ComputerWorld har SEO-eksperten ikke blot “optimeret” ved at dreje historier og hjemmeside i en SEO-venlig retning. Han har faktisk fabrikeret positive indlæg om IT Factory.

Der gik vist en smule sensationsjournalistik i din overskrift? :o)

SEO-indsatsen (eller rettere ORM-indsatsen) har nok hverken gjort fra eller til for Stein Baggers mulighed for at svindel i millionklassen. Altså er det at stramme den at skrive, at han “brugte SEO til snyd”.

Men ligesom dig ser jeg også frem til de næste afsnit i føljetonen. Hvornår bliver bogen udgivet? Og skal Mads Mikkelsen spiller Bagger i filmatiseringen?

Ja, og kantinedamen hos it-fabrikken havde i sidste uge valgt, at servere forloren skilpadde. Det er hype og røgslør det hele.
Thomas har leveret en fuldt ud legitim vare, er (forhåbentligt) blevet betalt for den og der er intet at komme efter!

Jeg er spændt på, hvad du vil kalde de hundreder af andre virksomheder, der gennem de seneste år har leveret noget til IT Factory, når jeg er en slagterhund, fordi jeg har gjort det?

Hvad er det for en virksomhed, du refererer til i dit indlæg med navnet I-consult? Dem har jeg ikke hørt om. Kan du opklare?

Ørerne i maskinen? Tja – hvis en glødende telefon med forespørgsler på reputation management er at få ørerne i maskinen, har du ret. Men jeg sidder med en nagende tvivl om, at det var, hvad du mente.

Der er vel ikke noget nyt i at forsøge at styre, hvilke nyheder, man vil have frem. Mon ikke der er en del firmaer, som fremlægger de dårlige finansnyheder i disse dage, hvor IT Factory er på forsiden.

Og hvis er Rosenstrand kan styre søgningerne på nyheder fra Børsen, Berlingske Business osv. – så er han sgu’ dygtig (og lidt uhyggelig).

Jeg har skrevet positive indlæg om Stein Bagger – ja. For et år siden – og som alle andre gjorde. Jeg ved ikke, i hvilken regel det står, at en SEO ekspert ikke må skrive artikler?

KPMG og resten af verden blev snydt af Bagger – så jeg er ikke flov over, at jeg for et år siden skrev positive artikler om ham.

Hvor er kritikken af dem, der lavede brochurer for IT Factory henne? Der er jo INGEN forskel på det, jeg har levet og det, reklamefolk har lavet af brochurer etc.

“wolfs” ærinde med det her kan ses i tråden på anyhed.dk

Det er let at få ørerne i maskinen, men det betyder ikke, at hvad der beskyldes nødvendigvist er sandt.

Vi ved alle her, at medierne elsker at lave historier – og uanset hvordan Thomas’ og min fortid har været, så synes jeg ikke det er retfærdigt at sætte en tidligere opgave i relief med, at han tilsyneladende skulle hjælpe en svindler.

Inden man laver reputation management tjekker man op på opgavernes sandfærdighed og det tror jeg også på Thomas har gjort ;)

Cool! Alle med en baggrund i kommunikation, reklame og PR forstår, hvad dte handler om. Det er fint med mig. Jeg har lavet et Thomascast om sagen: http://www.blog.concept-i.dk/stein-bagger-god-reklame/

I modsætning til Marcel, mener jeg godt at man kan ha’ dårlig smag i munden på baggrund af Concept-I’s indblanding.

At sammenligne det, at skjule svindleres fortid med at trykke brochurer er helt hen i vejret. Det ved han også godt men som altid snakker han bare indtil andre blive trætte og smutter.

Om man har fjernet 22 ringbind fra et hemmeligt kontor eller hjælper med at fjerne dem fra internettet, er efter min overbevisning lige uetisk.

Mikkel: Den sag med momssvindel på luksusbiler blev Stein Bagger jo frikendt for – dokumenterbart. Hvis du kan sammenligne det med den nuværende sag, har du forstået meget lidt.

Og du ved tydeligvis intet om, at der hvert sekund jorden over arbejdes med at pleje omdømme på produkter, brands og personnavne online.

Det, du i virkeligheden siger i dit indlæg er, at enhver form for reklame er usmagelig. Mener du virkelig det?

For du mener vel ikke, at jeg skulle have kunnet se et år frem i tiden dengang i 2007 og have vidst, at Stein Bagger i december 2008 skulle vise sig at være indblandet i svindel? Det tvivler jeg på, nogen ville have kunnet.

@MIkkel: Ingen tvivl om, at Thomas er dygtig til at tale for sin sag – men jeg kan fortælle dig, at interessen for Reputation Management kan mærkes!

Så om det betyder, at Thomas forstår at sælge varen for alle os, der arbejder med den slags eller om de fleste virksomheder med fornuft bare forstår, at det rent faktisk ikke er så slemt, vides ikke.

Du har lov at have din holdning! Men faktum er, som de fleste online marketeers ved, at ALLE medier manipuleres på den ene eller anden måde – og så længe, der er tjekket op på det faktuelle i de dengang grove og usandfærdige anklager, så mener jeg sagtens, at Thomas kan have en god smag i munden :)

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om du – Mikkel – så også finder det usmageligt, at webbureauet Dwarf var meget tæt på at lancere en ny hjemmeside for IT Factory?

Du må vel mene, at de også burde have vidst, at Stein Bagger blev afsløret som svindler senere? Husk, at der på den nye hjemmeside jo udelukkende ville stå rosende ord om virksomheden og manden. Altså ren manipulation af virkeligheden. Eller hva’?

http://www.markedsforing.dk/artikler/vis/?tx_dmf_pi1%5barticle_id%5d=25680&tx_dmf_pi1%5baffiliate%5d=1

LOL :-) Virker Google ikke hos dig?

Thore – du må da vide mere om reklame og marketing, end du foregiver her?

Den sag der blev nedprioriteret – ikke fremmet – fik vi skriftlig dokumentation for, var uden hold i virkeligheden. Jeg ved godt, du forventer meget af mig, men du kan ikke forvente overnaturlige evner, der skulle sætte mig i stand til at gennemskue, hvad hverken verdens største revisionsfirmaer, den samlede danske presse eller dansk erhvervsliv kunne.

Det er altså lidt sjovt, at en onlinespecialist tilsyneladende er så lidt vidende om, hvad der sker hvert minut på nettet verden over… Det eneste anderledes her er, at Stein Bagger qva sine gerninger fik voldsom opmærksomhed.

Verden er måske ond og manipuleret – men det er nu engang sådan, det er. Hvis du har et problem med, at nogle hjemmesider “snyder” læseren, må din færden på nettet godt nok være stærkt traumatiserende for dig.

For de fleste – inkl. Computerworld – var det tydeligt, at Stein Bagger var opdraggiver på de omtalte blogindlæg. Du må ikke lægge mig til last, at det ikke er tydeligt for dig.

Ikke tør vise jer? Jamen de har jo været tilgængelige i et år – og der er kun fjernet 2 eller 3 indlæg.

Vi er tydeligt ikke enige – og fint med det. Jeg er nået dertil, hvor jeg har brugt tid nok på al den teoretiseren over denne “sag” – ikke mindst set i lyset af, at der herude i den virkelige verden er kommet helt ekstremt mange nye kunder til de sidste 48 timer.

Da vi i forvejen er overbookede, må jeg prioritere. Og jeg vælger altså at mene, at jeg har gjort, hvad jeg kunne for at forklare, at der intet nyt er under solen her. Det er bare dig og en 3-4 andre, der ikke har opdaget det før nu.

Jeg aner ikke, hvad HCI er, men det er sikkert godt.

God fornøjelse med den fortsatte diskussion – jeg går på arbejde ;-)

Tak – så blev jeg så klog. Jeg kan love dig, at vi gør, hvad vi kan for at undgå at hjælpe bad guys. Men vi KAN ikke se ind i fremtiden: http://www.blog.concept-i.dk/stein-bagger-god-reklame/#comment-18790

Til slut: Hvem dælen er det I-consult, du flere gange nævner?

Det win fik du. Tak for kampen ;-)

Da sagen ruller starter jeg faktisk med at Google “Stein Bagger” og ud af top-resultaterne kunne jeg godt se, at det var Rosenstands værk (man kender vel sine lus på gangen). Undrede mig lidt over arbejdet og endte op med at konkludere, at det nok skyldtes, at der skulle ryddes lidt op i Googles side 1 engang.

Nå – men jeg er så een af dem, der har set Rosenstands sider og kan afsløre, at der intet spændende er at se. Synes også at det er helt naturligt at Rosenstand fjerner dem. Det er jo en slags “forretningshemmelighed”, hvad der er blevet lavet (og hvordan). Der udover bliver det nu for alvor svært at pynte på hr. Baggers Google-CV, så siderne tjener ikke rigtigt noget formål længere.